|
|
COMUNE
DI NOICĄTTARO |
|
N. 18 |
|
Seduta del 23/06/2003 |
|
|
||
|
Oggetto: |
||
VERBALE DI
DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
|
||
Il Presidente pone in esame il punto 1 dell’o.d.g.,
avente ad oggetto:“O.D.G. sul Piano Insediamenti Produttivi”,
proposto dai 4 Consiglieri di F.I.: Borracci – Moretti – Latrofa V.A. -
Cricenti,
e cede la parola al Consigliere Latrofa V.A., Capo gruppo di F.I., il quale ne
dą lettura:
“Il Gruppo Consigliare di Forza Italia” sensibile
alle esigenze economiche di tutti gli imprenditori che si stanno insediando
nell’area P.I.P..
Richiamato l’impegno assunto dalla Giunta Comunale nell’anno 2001 allorquando, in sede di determinazione provvisoria dei costi di urbanizzazione primaria a carico degli assegnatari dei lotti P.I.P., si autoimpegnava a stabilire in un secondo momento quali fossero, tra le opere comprese nei progetti delle urbanizzazioni primarie, le opere i cui costi dovevano essere effettivamente posti a carico degli assegnatari tra:
- la rete idrica,
- la rete fognante,
- la rete di fogna bianca, la rete di
pubblica illuminazione,
- l’impianto di sollevamento e la condotta
premente della rete fognante.
Richiamata
la problematica relativa al pagamento del costo di costruzione per gli
insediamenti degli operatori ortofrutticoli
Invita
Il Sindaco e la Giunta Comunale:
1) a determinare rapidamente e in maniera
definitiva i costi delle opere di urbanizzazione primaria a carico degli
assegnatari dei lotti P.I.P.;
2) ad approfondire la problematica relativa
alla definizione della tipologia di attivitą esercitata dagli esportatori
ortofrutticoli, anche incaricando un esperto in materia, allo scopo di
verificare:
a) se la loro attivitą (che consiste nella lavorazione, confezionamento ed esportazione dei prodotti ortofrutticoli) rientri nella pił generale tipologia degli insediamenti produttivi del comparto agro-alimentare (art. 10 – 1° comma della L. 10/77) per i quali non č dovuto il costo di costruzione, o in quella degli insediamenti commerciali (art. 10 – 2° comma della L. 10/77) per i quali č dovuto il costo di costruzione;
b) se, nel caso in cui tali attivitą siano
da classificarsi come “commerciali”, esista una qualsiasi e legittima
possibilitą che l’Amministrazione Comunale, allo scopo di incentivare tali
insediamenti, possa disporre in favore degli stessi operatori un esonero, anche
parziale, dal pagamento di tale contributo.”
La
trattazione del presente argomento prosegue con gli interventi:
- del Consigliere Latrofa V.A. – Capo
gruppo di F.I.;
- del Consigliere Dipierro – Capo
gruppo dei D.S.;
- del Consigliere Anelli D. – Capo
del gruppo Misto;
- del Consigliere Ciavarella del
gruppo P.I.P.;
- dell’Assessore Sozio – delegato del
ramo Urbanistica;
- del Presidente del Consiglio
Comunale;
- dell’Arch. Lasorella – Responsabile
del settore urbanistica;
- del Sindaco Giovanni Parisi;
- del Consigliere Di Bari – Capo del
gruppo Lavoro e Societą.
Durante
la trattazione, nel seguente ordine: entra l’Assessore Buono, si allontana il
Consigliere Anelli F., si allontana l’Assessore Buono, si allontana il
Consigliere Pignataro D., si allontana il Consigliere Pignataro R. ed entra il
Consigliere Pignataro D.. Presenti 16 Consiglieri.
VISTO
l’o.d.g. in atti, di cui ha dato lettura il Consigliere Comunale Latrofa V.A..
SENTITI i vari
interventi.
PRESO
ATTO che la 3^ Commissione Consiliare Permanente, riunitasi il
18/6/2003, si č espressa per il rinvio della discussione in Consiglio Comunale.
CON VOTI
favorevoli 4 (Latrofa V.A. – Borracci – Anelli D. – Pignataro D.) e contrari
12, espressi in forma palese dai 16 Consiglieri presenti,
- DI
NON approvare l’ordine del giorno proposto dai 4 Consiglieri di
F.I., assunto a protocollo al n. 10136 del 21/5/2003.